について、幾つか気になる点があった。例えば、松永氏がネット上で沈黙している状況で、松永氏の言葉がBigBang氏を通じて、発せられるようになってしまった構図。
しかし、このことについての批判は、松永氏の体調不良ということもあり、すなわち体調不良の人間の「沈黙」を批判することにも通じるので、批判しない。
幾つかある気になる点のうち、私が極めて不可解に思った部分は下記のくだりである。
BB「今度（手記を）もしも公開するなら、いきなり出さないで、いろいろ複数の人にあらかじめ読んでもらったらどうでしょうか。編集者みたいに。いろんな立場の人にあらかじめ読んでもらえば、松永さんが気がつかないような部分がわかるかもしれない」
松永「うん、そういうのはあるかもしれませんね。」
（太字は引用者）
BigBang氏は、提案する。複数の人が読んだ上で、松永氏が「手記」を公開することを。そして、松永氏は、否定しない。このことについては、後に詳しく書く。
さて、BigBang氏は、「編集者みたいなの」について、具体的にはどのような人物を想定されているのだろうか？いや、おそらく想定はしていないと、即座に否定されるであろうから、言葉を替える。「編集者みたいなの」は、何者になるのだろうか？
例えば、BigBang氏自身も含まれるのだろうか？あるいは、クロスチェックの大家であるミド氏であろうか？黒崎氏、鮫島氏だろうか？複数いるトリル氏だろうか？私だろうか？あるいは、
辺りに登場する佐々木俊尚氏であろうか？新書の大王の地位を確立された佐々木氏。彼の力を持ってすれば、ネットの出来事を知らない、現実世界の「幸せ」な人々に書籍として、是非を問うことも可能かも知れない。どっかのセンセの週刊アスキー連載が、私の脳裡をかすめる。
−−−
本題。そもそも「手記」なるものを記し公開するに際して、「編集者みたいなの」は必要なのだろうか？「手記」は、自らが書き綴るものではないだろうか？もちろん、ことの推移を見守っている人間を納得させるには、「編集者みたいなの」の意見なりは有用かもしれない。
しかし、「手記」を書き、公開する目的は何か？自らが書くという行為、そしてそれを衆目に問う行為によって、過去を清算し、再生するためなのではないのか？もちろん、松永氏が、過去を清算するという意志、また再生する意図を有していることが前提であるが。
そのような目的があるところに、「編集者みたいなの」は一体なんの役に立つのだろうか？清算なり再生というのは、松永氏自身の問題である。それに対して、彼自身の思いを「希薄化したようなもの」が公開されて、本当の再生が相成るとは、到底思えない。「編集者みたいなの」は、害悪にしかならないのではなかろうか？
「編集者みたいなの」を提案されたBigBang氏、そしてそれを否定しなかった松永氏両者に対して、私は目的を履き違えた状況認識の甘さを感じた。
（本稿以上）
